最近在上GRE的课，虽然刚刚开始，除去每天在路上的奔波，自己还是有些小小的收获。
这个学习的过程其实是对critical thinking的很好锻炼。回想起来，ldk上次用skyline确定建筑形体的过程虽然有很多争议，但是我很喜欢这样的思考。没事的时候我在反思，为什么现在自己会懒于去做这样的分析，为什么面对一块地不去寻找策略和出口。我的结论一个是积累，一个就是critical thinking。
可能自己也受到一些观点的影响吧，觉得自己曾经的策略和理由都是借口，最王道的方法是拿出一个第一眼就很灵的东西。马清运开玩笑说中国机遇这么好，张永和却在玩批判性。当时觉得有道理，但现在发现critical thinking的能力其实是必须的，这也是西方教育非常强调的思维方式。
美国人用来考察本科毕业生智商和思维能力的GRE是很能反映出一些东西的。拿issue来说，有一个很简单的例子，对“政府应该保护环境”写一篇文章，我开始觉得并不难，但仔细想起来却发现没什么可写。老师说，如果赞成其观点的话，强调保护环境的重要性对于这个题目是没有意义的，用比较严谨的思维来写，可以用这样的结构：
1，除了政府，把其他组织归纳分类，还有个人，公司，各种组织等，他们无法实质性的保护环境：个人不能（缺乏财力，号召力，即使有，个人倾向对于做了对自己无直接利益的事比较冷漠的态度）；公司不能（市场经济下公司追求最大利益）；组织不能（吧啦吧啦……无法真正解决OOXX问题）
2，所以环境的保护必须主要依赖政府(政府有XX，有XX，能XX，能XX，吧啦吧啦……)

对于argure的部分，课上用形式逻辑学的30种常规逻辑谬误把一个论证的逻辑链来分析和驳斥，讲到的虽然是些皮毛，但还是让我开始努力起建立起逻辑思维较系统的方法。
联系到建筑，我想总有一天会用到的。
lzy老师开玩笑说，别人都赞成的，库哈斯批评；别人反对的，库哈斯赞成，这样他就永远站在了正确的一边。

附11个logic fallacies，在argrue经常用到的
fallacies concerning generalization：
1. hasty generalization (insufficient sample)
2. misapplied generalization
confusion in causal reasoning:
3. causal oversimplification
4. post hoc, ergo propter hoc (afger this, therefore because of this)
5. cum hoc, ergo propter hoc (concurrence)
6. correlation to causation
other fallacies:
7. false analogy
8. all things are equal
9. false dilemma (either-or thingking, black-or-white reasoning)
10. appeal to ignorance
11. one-sidedness

This entry was posted by Lorence, on 2007-04-05. You can leave your response.